大国的兴衰（74）（1/2）
尽管欧洲各国都因为科技进步和军事竞争而处于不停的*发展状态，但是，“仍有可能在各个敌对国家中，有一个国家因拥有充足的*资源而脱颖而出，超出其他国家，控制整个欧洲大陆。”保罗?肯尼迪认为在1500年之后的*150年中，这个因为资源充足而脱颖而出的*国家就是西班牙。但是西班牙却遭到了欧洲其他强国的*联合反对而它自己也扩张过度，“哈布斯堡王朝的*君主们尽管拥有大量资源，但在一次又一次的*战争中使地盘扩展过大，战线拉得过长，致使自己日益衰落的*济基础无法支持过于庞大的*军队。”尽管欧洲其他强国在与资源充足的*西班牙的*对抗中同样损失巨大，“但它们想方设法地（虽很勉强）比哈布斯堡王朝更好地保持了物资资源与军事力量之间的*平衡。”
而后来的*英国的*国际地位日益突出则是因为其先进的*金融借贷系统和发生了促进生产力大发展的*工业革命，在欧洲试图控制欧洲大陆的*国家总是因为其他强国的*联合反对而遭受失败的*情形下，“由于到18世纪初供养庞大的*常备军和国家舰队耗资巨大，能够建立先进的*银行借贷系统的*国家（如英国）比金融系统落后的*对手，享有多方面的*优势。”此外，“在18世纪之后，英国发生了工业革命。这使它更有能力在海外建立殖民地和失败拿破仑统治欧洲的*企图。”
在19世纪上半期，欧洲各国因为主要关注内部****或者专注于领土扩张因而使得欧洲的*国际局势处于一种相对稳定的*状态，在此期间各国的*济力量与军事力量都得到了迅猛增长，尤其重要的*是这一时期工业革命相继在各国发生并逐渐形成了以蒸汽为动力的*社会工业生产体系。但是到了19世纪下半期，欧洲范围以外的*国家也先后进行工业化，“这使国际力量对比逐渐变得不利于旧有的*一流强国，而有利于那些既有资源，又善于组织利用新生产工具和新技术的*国家。”而在这一时期中所发生的*几场战争中，“一些国家之所以在战争中失败，是由于它们未能实现军事系统的*现代化，没有基础稳固的*基本工业设施，来支持其庞大的*军队和制造正在改变战争性质、造价昂贵、结构复杂的*武器装备。”
到了20世纪，“由于科学技术的*进步和各国国力的*增长速度快慢不同，国际系统与50年前相比变得更加动荡、更为复杂。”“每十年统计一次的*济力量增长指数表明：世界力量对比发生了根本变化，”而变化的*结果则是“法国、奥匈帝国和刚刚统一的*意大利等传统欧洲强国尽管做出了巨大努力，在竞赛中却逐渐范例。”而另一方面，“地大物博、横跨大陆的*美国和俄国（这个沙皇国家的*生产效率低）则脱颖而出。在西欧各国中，可能只有德国有足够的*力量跻身于未来世界强国之列。”
第一次世界大战显示出“德意志帝国比沙皇俄国具有某些优势，因为德国的*工业生产组织有序，全国上下工作效率高；而俄国虽然加快了现代化步伐，但仍很落后。”而协约国只是“由于后来美国出兵，特别是提供济援助，西方盟国终于拥有战胜其敌对联盟的*资源。”
第二次世界大战初期，轴心国取得了巨大的*胜利，“但最终无法克服生产资源比1914-1918年战争时更为不足的*弱点。它们确实做到的*一点是，占领了法国，削弱了英国，尔后即被同盟国的*优势兵力所打败。”
尽管保罗?肯尼迪一再强调他只是在探讨济资源与战略之间的*关系而并无意提出任何一般性通用的*理论，但是他依然认为“在承认任何时候都可能有个别例外的*情况下，可以作出一些有价值的*结论。”而这种有价值的*结论之一是，“我们发现在综合济力量和生产能力对比的*变化与国际系统中各大国的*地位之间有一种因果关系。”而历史上的*诸多例子即表明“济力量的*转移预示着新大国的*崛起。”
“同样，历史事实还表明，从长远看，在每个大国济的*兴衰与其作为一个军事大国（或世界性帝国）的*兴衰之间，有一种显而易见的*联系。其原因有二：第一，支持庞大的*军队离不开济资源；第二，在国际体系中，财富与力量总是联系在一起的*。”
但是，保罗?肯尼迪同样不认为济力量与军事力量的*增减是同步进行的*，他将此解释为“在一个国家的*济力量升降曲线与军事影响升降曲线之间，有一个引人注目的*‘时间滞差’”。因为一个正处于济迅速发展阶段的*国家总是不愿意将更多的*资源投入到军事力量建设中去。
保罗?肯尼迪所得出的*另一个普遍适用的*结论，“即为争夺欧洲或世界霸权而进行的*大规模联盟战争的*最终结局，与双方动员的*生产资源之间有着非常密切的*联系。”“一场令人烦恼的*长期战争是检验双方力量的*试金石。”同时，“随着战争的*时行，交战各方资源的*多少将起越来越大的*作用。”尽管如此，保罗?肯尼迪也并不认为“济决定一切，各国的*成功与失败都出于济原因。”还有其他诸多因素同样影响着一个国家的*力量变
本章未完，请翻下一页继续阅读.........